12月15日趣操盘，（601577）为旗下一家深陷利润泥潭的子公司——湖南长银五八消费金融股份有限公司（下称“长银五八”）注入一剂强心针：拟以自有资金向长银五八增资不超过15.5亿元。
这笔巨额注资的背后，并非业务扩张的凯歌高奏，而是长银五八正经历的至暗时刻：净利润从巅峰期的近7亿元变为单季亏损，曾经引以为傲的“线下直营”模式遭遇瓶颈。
而与其名称紧密相连的第二大股东58同城，在这场自救战役中，似乎正渐行渐远，沦为一个尴尬的“局外人”。
长银五八“去五八化”：只剩名字的豪门联姻
本次高达15.5亿元的增资计划，不仅仅是一次简单的资本补充，更是一场持续多年的股权集中行动的延续。
回溯过往，长沙银行对这家子公司的掌控力度始终在稳步加码。早在2019年，长沙银行便已持有51%的股份，确立了控股地位；此后，其持股比例攀升至56.66%。而此次若能顺利完成增资，这一数字将进一步跨越式增长至74.96%。
然而，这种‘集权’硬币的另一面，是创始股东们的战略性撤退。在这次关键的注资行动中，北京城市网邻信息技术有限公司（58同城关联方）选择了沉默，接受持股比例从26.43%被动稀释至15.27%的命运；而通程控股（000419）则走得更为决绝。根据12月15日发布的公告，通程控股不仅明确放弃参与此次增资，更进一步与长沙银行签署了股份转让协议，拟以每股约1.89元的价格，将持有的1.14亿股股份打包出售，直接套现2.15亿元，减持完成后，通程控股的持股比例将从16.91%断崖式降至3.91%。
这种股权结构的显著调整，或许折射出股东间战略协同的深层变化。
曾经被市场寄予厚望的“银行资金+互联网流量”互补模式，在经历了八年的市场洗礼后，正面临着新的审视与重估。
随着互联网股东持股比例的被动稀释，当初设想的深度资源捆绑效应似乎未能完全兑现，而在新的股权架构下，长银五八未来的发展路径，或将更多依赖于银行系大股东的单方资源注入与战略主导。
回溯至2017年，长银五八可谓是含着“金汤匙”出生的行业宠儿。
彼时，它由长沙银行、58同城和通程控股共同发起设立，是湖南省首家持牌消费金融机构。
在当时的设想中，这是一个完美的商业闭环：长沙银行提供低成本的资金优势，通程控股提供丰富的线下实体商业场景，而58同城则坐拥3000万注册用户的巨大流量池，被视为最核心的获客引擎。市场普遍期待，这种资源互补能产生“1+1>2”的化学反应，打造出一个兼具金融底蕴与互联网基因的消金巨头。
但理想丰满，现实骨感。八年时间过去，预期的协同效应并未如期而至。
作为第二大股东的58同城，尽管其名字被醒目地写入了公司招牌之中——这在消金行业中颇为罕见，但在长银五八的实际业务版图中，58同城的存在感却日益下降，甚至显得有些“多余”。
这种“貌合神离”并非一日之寒。早在长银五八成立初期，双方的裂痕就已埋下。
就在合资公司成立仅半年后，58同城便另起炉灶，迅速组建了自己的小额贷款公司——长沙五八小额贷款有限责任公司，并倾注核心资源打造自营产品“58好借”。
在58同城自身的APP中，“58好借”占据了核心的金融入口，而长银五八的产品却难觅踪影。
更具标志性的事件是，58同城创始人姚劲波早已悄然退出了长银五八的管理层，不再担任董事职务。
如今，随着股权的进一步稀释，长银五八似乎正在彻底撕下“互联网”的标签，回归为一家传统的银行系消金公司。
失去了股东的流量扶持，长银五八不得不开始“吃百家饭”。
在10月24日披露的互联网助贷合作名单中，流量平台均在列趣操盘，却唯独不见那个名字里挂着的“五八”。
这种依靠外部采买流量的模式，虽然在短期内能维持业务运转，但却将利润的大头拱手相让，自己沦为了赚取微薄利差的资金通道，这无疑为其后续的盈利能力埋下了隐忧。
利润下滑：从行业黑马到单季亏损
长沙银行在此时选择大手笔增资，其核心考量或在于进一步夯实子公司的资本基础，以应对日益复杂的市场环境。
回顾过往，长银五八曾凭借连续数年的高速增长在业内崭露头角，净利润一度攀升至行业前列。
然而，进入2024年后，其业绩增长曲线出现了显著转折，营收与净利润的双重承压，表明这家曾经备受瞩目的消金机构，正面临着业务调整与风险释放的严峻考验。
在2021年至2023年期间，长银五八曾是当之无愧的“优等生”。
凭借着独特的打法，其净利润从3.6亿元一路攀升至6.8亿元，年均增速接近40%，一度跻身持牌消金行业净利润前五的行列。
那时的长银五八风光无限，似乎找到了一条区别于互联网巨头的独立生存之道。
然而，转折点在2024年轰然而至，形势急转直下。根据长沙银行披露的财报，2024年长银五八实现营业收入29.9亿元，同比下降了7.6%；净利润仅为0.3亿元，同比下跌了95%。
这一跌幅之大业内罕见，几乎一夜之间回到了创业初期。
进入2025年，颓势仍在延续，公司前三季度仅实现净利润0.21亿元。对比其半年报中披露的0.25亿元净利润，这意味着在刚刚过去的第三季度，长银五八不仅没有止血，反而出现了单季度的亏损。
究竟是什么导致了如此剧烈的业绩波动？答案隐藏在其引以为傲的商业模式之中。
与大多数消金公司依赖线上流量不同，长银五八在成立之初就确立了“去中介化”的线下直营战略，组建了一只近200人的庞大营销团队，通过“人海战术”深入街头巷尾，主推“工友贷”“旅友快贷”等产品。其目标客群非常明确且下沉：快递员、网约车司机、工厂工人等“新市民”及“城一代”群体。
在经济上行周期，这部分群体拥有稳定的现金流和旺盛的信贷需求，是消金公司眼中的“富矿”。
然而，这类客群对经济波动的抗风险能力极弱。2024年以来，随着宏观经济环境的变化，这部分基石客户的还款能力大幅下降，曾经的“优质资产”迅速转化为手中的烫手山芋，风险开始集中暴露。
银登中心的挂牌信息显示，自2024年末起，长银五八开始加速处置个人不良贷款。2024年12月，公司挂牌了“2024年第1期个人不良贷款批量转让项目”，债权总额约为5.3亿元，其中本金约为3.2亿元。
进入2025年，其不良资产的处置规模呈现出显著扩大的趋势。仅数月后的2025年4月，“2025年第1期”转让项目的债权总额便攀升至10.4亿元，本金规模达7.5亿元，较上一期几乎翻倍。
这一处置节奏在下半年得以延续，定于2025年9月竞价的“2025年第2期”项目，债权总额依然维持在9.2亿元的高位，涉及本金近6亿元。
转型阵痛：高成本与合规
在利润大幅下滑背后，长银五八还面临着日益严峻的运营压力与合规风险。
坚持“线下直营”模式，意味着极高的人力成本和运营开支。与轻资产运营的互联网消金相比，长银五八需要维持庞大的线下销售团队，每一笔贷款的获客成本都包含了实打实的人工投入。
当股东的资源赋能殆尽，增量市场变得难以开拓时，这种重资产模式的弊端便暴露无遗：成本居高不下，而收益却在缩水。
为了维持资金链的流转，缓解资金压力，长银五八不得不频繁发行高成本的ABS（资产支持证券）。
2024年11月，其发行的一期ABS募集资金7.4亿元，加权年利率竟高达17.28%。
如此高昂的资金成本，进一步挤压了本就微薄的利润空间，将企业推向了高风险经营的边缘。
而业绩压力之外，合规警报也不断拉响。
为了追回逾期贷款，长银五八在催收环节显得有些急迫，公司委外合作了多达22家律师事务所进行催收，导致黑猫投诉上多有关于“长银58消金”“城一代”暴力催收的投诉。
同时，2023年2月，中国人民银行长沙中心支行披露的一则行政处罚信息显示，长银五八因“未经同意查询个人信息”被处以75万元罚款，时任风险合规部的四名相关责任人亦分别被处以7万至8万元不等的个人罚款。
梳理公开信息可见，该机构近年来多次触碰监管红线——从2021年因“贷后管理不到位”被罚30万元，到2022年因“个人消费贷款违规流入房地产市场和证券市场”被罚40万元。
连续三年的监管罚单，折射出该机构在内控方面仍面临着不小的补课压力。
面对线下模式的失灵，长银五八并非没有展开过一场名为“数字化”的自救，且动作颇为密集。
在内部治理上，公司于2025年初正式设立首席信息官（CIO）一职，试图从顶层设计重塑IT战略；紧接着是真金白银的投入——6月，斥资154万元专项升级风控引擎，意在补齐智能风控与反欺诈的短板。
与此同时，为了抢夺技术人才，长银五八不仅在北京设立了研发中心，更在社会招聘中大幅向AI、运营及风控岗位倾斜。
在产品端，其试图协同母行长沙银行，在“e钱庄”APP上线“长银五八消费贷”，寄希望于通过母行生态实现“借船出海”的线上突围。
然而，技术架构的补课，难掩业务逻辑的惯性，由于长期患有严重的“线下依赖症”，其数字化转型的实际成效甚微。
数据显示，长银五八的线上业务占比至今仍不足30%，大部分资产规模依然由庞大且昂贵的线下团队支撑。
更为尴尬的现实在于，其自营渠道并未如愿撑起增长的大旗。当真正置身于线上战场时，长银五八既缺乏核心流量入口，又缺少足够厚度的风控数据积累。在“内生流量”枯竭的窘境下，它不得不再次向互联网巨头低头，依赖外部平台进行导流。
这种“把获客与风控等核心灵魂外包”的助贷模式，使其在本质上依然停留在资金提供方的被动角色，难以建立起真正的护城河。
对于长银五八的困境，作为母行的长沙银行看在眼里，急在心里。
一方面，长银五八作为其核心的消金牌照，是长沙银行零售转型战略的重要拼图，绝不能轻易放弃；另一方面，长银五八不仅2024年净利润触底，2025年第三季度更是出现了罕见的单季亏损。在消费金融这一高度依赖资本的赛道中，当利润留存枯竭，“内生造血”机制逐渐失效。母行的持续‘输血’便成了维系这张牌照价值的必然代价。
因此，这笔注资既是为了“救急”，保住子公司的经营资格，也是为了“救穷”，试图通过补充资本金来增强其抵御风险的能力。
开源优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
